2026年2月20日，美国最高法院以6比3的投票结果，由首席大法官约翰·G·罗伯茨撰写判决书，裁定特朗普总统去年依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）对美国贸易伙伴加征的关税违宪。对于深陷贸易壁垒漩涡的无数进出口商而言，这无疑是一场迟到的正义。据报道，此前已有超1000家企业提起诉讼，全面挑战美国政府去年实施的一系列关税政策，并要求退还已缴纳的关税。中国新能源汽车企业比亚迪四家美国子公司曾于2026年1月26日向美国国际贸易法院（CIT）提起诉讼，指控美国政府依据《国际紧急经济权力法》实施的多项关税政策涉嫌越权，要求退还税款。本文是比亚迪案起诉书摘要。
如需下载比亚迪诉美国政府IEEPA关税案原文，请按如下步骤操作：
● 请关注“耀时律师XEON”公众号；
● 回复“比亚迪起诉书”，获取下载链接。
★ 起诉时间：2026年1月26日
★ 管辖法院：美国国际贸易法院（CIT）
★ 原告：
1. BYD America LLC（比亚迪美国有限责任公司）
2. BYD Coach & Bus LLC（比亚迪客车与巴士有限责任公司）
3. BYD Energy LLC（比亚迪能源有限责任公司）
4. BYD Motors LLC（比亚迪汽车有限责任公司）
★ 原告美国律师团队：
Hogan Lovells（霍金路伟律师事务所）美国办公室
★ 被告：
1. 美利坚合众国
2. 美国国土安全部
3. 克里斯蒂·诺姆（国土安全部部长，官方身份）
4. 美国海关与边境保护局
5. 罗德尼·S·斯科特（CBP局长，官方身份）
6. 美国贸易代表办公室
7. 贾米森·格里尔（美国贸易代表，官方身份）
8. 美国财政部
9. 斯科特·贝森特（财政部长，官方身份）
诉讼请求：
1. 宣告性判决：
宣告涉案的九个IEEPA关税行政令（14193、14194、14195、14228、14257、14266、14323、14326、14329）违法、越权、自始无效；
2. 禁令救济：
永久禁止被告执行基于这些行政令的任何关税措施；
3. 退款救济：
命令美国政府全额退还原告已支付的IEEPA关税，并支付法定利息；
4. 费用与律师费：
判令被告承担原告的合理诉讼费用，包括律师费；
5. 其他救济：
法院认为公正适当的其他救济。
九项行政令分类：
★ 第一组：
已在V.O.S. Selections中被美国国际贸易法院和联邦巡回上诉法院判定为违法的行政令（2026年2月6日，亦已被美国最高法院判定为违法）
1. 2025年2月1日发布的第14193号行政令，对跨境走私毒品行为征收重税以应对北部边境的毒品流动问题。
2. 2025年2月1日发布的第14194号行政令，以应对南部边境非法移民和毒品问题为由，对来自墨西哥的商品加征25%的从价关税。
3. 2025年2月1日发布的第14195号行政令，以应对芬太尼供应链问题为由，对中国商品加征关税，最初为10%，后经多次修正逐步提高至20%。
4. 2025年3月3日发布的第14228号行政令，进一步修订关税以解决中国合成阿片类药物供应链问题。
5. 2025年4月2日发布的第14257号行政令，以纠正导致美国货物贸易逆差持续扩大的贸易行为为由，对几乎所有进口商品实施10%的基准关税，并对57个国家加征额外的”对等关税”。
6. 2025年4月9日发布的第14266号行政令，在应对中国报复性关税的背景下，将对华”对等关税”进一步提高至125%，加上原有的20%芬太尼关税，使中国商品面临的IEEPA关税总计达到145%。
★ 第二组：
在V.O.S. Selections案启动后发布、不在该案判决覆盖范围内，需要单独挑战的行政令
1. 2025年7月30日发布的第14323号行政令，以巴西政府对前总统雅伊尔·博索纳罗的政治起诉构成”非同寻常威胁”为由，对巴西商品加征40%的关税。
2. 2025年7月31日发布的第14326号行政令，关于进一步调整互惠关税。
3. 2025年8月6日发布的第14329号行政令，以印度”直接或间接进口俄罗斯石油”为由，对印度商品加征25%的关税。
比亚迪核心理由：
1. IEEPA的文本中从未出现”关税”一词，也没有任何与之等效的术语。法律授权的是”管制”（regulate）进口，而”管制”与”征税”（tax）在美国法律传统中一直被视为不同的权力。关税本质上是对进口商品征收的税，属于征税权范畴，而非单纯的管制权。比亚迪援引了美国国际贸易法院和联邦巡回上诉法院在V.O.S. Selections案中的判决。在该案中，法院明确认定IEEPA不授权总统征收关税。
2. 即使将IEEPA解释为允许关税，这种解释也会因违反宪法第一条而无效。美国宪法第一条第八款明确将”征收关税”的权力赋予国会，同时赋予国会”管理同外国的贸易”的权力。关税同时涉及征税权和贸易管理权，是宪法明确保留给国会的核心权力。比亚迪特别援引了哥伦比亚特区联邦地区法院在Learning Resources案中的判决，该案法官认定将IEEPA解释为允许总统征收广泛的进口关税将违反宪法第一条。
3. 美国特朗普政府实施关税的行为违反《行政程序法》（APA）。具体而言，这些行为缺乏法定授权、违反宪法权利，且在实质上是”武断和反复无常”的。美国特朗普政府通过修改协调关税表和发布货物系统消息服务（CSMS）指南等方式实施的关税措施，属于改变进口关税税率、确定法律义务和法律后果的”最终”行政行为，必须符合APA的合法性要求。
咨询法律顾问服务，欢迎联系我们。
