2025年7月18日，泡泡玛特(POP MART)在美国加州中区联邦法院起诉日本便利店巨头7-Eleven，指称7-Eleven及其七家加州门店销售假冒LABUBU玩偶，涉嫌构成侵权及不正当竞争。
耀时所摘录了起诉书主要内容，供有需要的读者参阅。领取起诉书原文，请关注“耀时律师XEON”公众号并回复“LABUBU”。
一、原告：
1. POP MART Americas Inc.（泡泡马特美国特拉华州公司）
2. POP MART (Singapore) Holding Pte. Ltd.（泡泡玛特新加坡公司）
3. Beijing POP MART Cultural & Creative Co. Ltd.（泡泡玛特北京公司）
二、被告：
1. 7-Eleven, Inc.：（7-Eleven德克萨斯州公司）
2. 7-Eleven 7家加州7-Eleven门店：包括巴斯特、弗林特里奇、格伦代尔、圣地亚哥、西米谷、莫德斯托和洛杉矶门店。
三、诉讼请求：
1. 禁令救济：
★ 永久禁止被告制造、分销、广告或销售侵权产品。
★ 禁止被告使用与泡泡玛特商标、商业外观或版权相似的标识。
★ 要求被告召回并销毁所有侵权产品及相关材料。
2. 金钱赔偿：
★ 赔偿原告因侵权行为遭受的实际损失和利润损失。
★ 要求被告返还因侵权获得的利润，并支付三倍赔偿。
★ 支付原告的律师费、诉讼费用及纠正广告的费用。
3. 其他救济：
★ 要求被告提交侵权产品的详细销售和库存报告。
★ 宣告泡泡玛特对涉案知识产权享有独占权利。
★ 要求第三方服务商（如支付平台）停止为被告的侵权行为提供服务。
四、事实与理由：
1. 泡泡玛特的知识产权
★ 商标权：泡泡玛特拥有多项美国注册商标，包括“POP MART”“LABUBU”“THE MONSTERS”等，涵盖玩具、包装及相关商品（见表F）。
★ 商业外观权：LABUBU系列产品的独特设计（如宽嘴、下垂眼、短臂等）构成非功能性的商业外观，具有显著性和第二含义（见表G）。
★ 版权：泡泡玛特北京公司拥有LABUBU角色及包装设计的美国版权注册（见表H）。
2. 被告的侵权行为
★ 销售假冒产品：被告在加州多家7-Eleven门店销售与泡泡玛特产品高度相似的假冒商品（见表A、R）。这些产品使用相同或近似的商标、商业外观和包装设计（见表S、T、U）。
★ 质量低劣：假冒产品存在眼睛脱落、缝线松散、头部变形等质量问题，损害泡泡玛特的品牌声誉。
★ 消费者混淆：社交媒体证据显示，消费者误以为7-Eleven销售的是正品，部分视频显示顾客购买后才发现是假冒产品（见图6-8）。
3. 7-Eleven的责任
★ 控制与知情：7-Eleven通过技术系统（如“Business Transformation”）监控门店库存和销售，要求门店85%的商品从指定供应商采购，并定期审计。其官方社交账号曾回应消费者关于假冒产品的投诉（见图35），表明其知情。
★ 贡献与替代责任：7-Eleven未采取合理措施阻止侵权，反而通过供应链和利润分成（收取50%毛利润）从侵权行为中获利。
4. 法律主张
原告提出17项诉因，主要包括：
★ 商标侵权与假冒（15U.S.C.§1114）：被告使用与泡泡玛特注册商标相同的假冒商标。
★ 商业外观侵权（15U.S.C.§1125）：被告复制LABUBU产品的独特设计。
★ 版权侵权（17U.S.C.§101）：
被告未经授权复制泡泡玛特的版权作品。
★ 不公平竞争（加州法律）：被告的行为构成欺诈性商业实践。
5. 损害与救济依据
★ 侵权行为导致泡泡玛特销售额分流、品牌声誉受损，且被告行为属故意，故请求三倍赔偿及惩罚性赔偿。
★ 因侵权行为造成的混淆和声誉损害无法通过金钱完全弥补，故请求永久禁令。
泡泡玛特指控7-Eleven及其加州门店系统性销售假冒产品，侵犯其商标、商业外观和版权，构成故意侵权。原告寻求禁令、赔偿及惩罚性措施，以保护其知识产权和品牌价值。本案凸显了知名品牌在打击假冒产品时面临的挑战，尤其是针对大型连锁零售商的追责。
