×

Turn on the phone and sweep the two-dimensional code You can access the website and share it with your friends through a mobile phone

×

Turn on the phone and sweep the two-dimensional code You can access the website and share it with your friends through a mobile phone

简体中文 English

雇主责任险中管辖权的司法认定 | 耀时原创

雇主责任险中管辖权的司法认定 | 耀时原创

曹宇舰 


根据中国保险行业协会《雇主责任险示范条款》第三条的定义,雇主责任险是指在保险期间内,被保险人的雇员因从事保险单载明的业务工作而遭受意外,导致负伤、残疾或死亡,依法应由被保险人承担的经济赔偿责任,保险人按照保险合同约定负责赔偿。因现实中保险人所在地往往与被保险人所在地并不一致,同时雇主责任险还会涉及被保险人的雇员,有三方主体,种种原因导致其管辖权的确定一直存在争议,其中争议最大的就是被保险人所在地法院究竟有无管辖权。本所在过去几年也办理了几起类似的案例,针对这一问题,特对实践中各地法院裁判思路以及裁判变化做如下梳理。


根据《民事诉讼法》 第二十五条的规定,“因保险合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条规定,“因财产保险合同纠纷提起的诉讼,如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物,可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼,可以由被保险人住所地人民法院管辖。”据此,过去各地法院关于雇主责任险的管辖认定主要有以下三种裁判思路。


01

1. 第一种观点认为:雇主责任险的保险内容主要涉及到被保险人投保的其雇员的人身身体健康,因此雇主责任险具有明显的人身保险合同的属性,或更甚者直接认定雇主责任险属于人身保险,可以由被保险人住所地人民法院管辖。


比如在 “朝阳远东货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司等人身保险合同纠纷民事管辖上诉管辖案”中法院认为:根据上诉人的诉请以及保险单的内容可以确定该赔偿责任系以被保险人雇员受到人身损害为前提,因此双方签订的雇主责任保险具有人身保险合同属性,可以适用人身保险合同纠纷案件关于管辖的相关规定,现上诉人的主要办事机构所在地位于朝阳市龙城区,该址位于原审法院辖区内,故原审法院对本案具有管辖权。


此认定思路固然保护了投保人的切身利益,也更加符合投保人在投保当时的心理预期,但是在《最高人民法院民事案件案由适用要点与请求权规范指引》(2019年修订版)一书中,最高法明确将雇主责任险保险合同有关的纠纷归属于第三级案由“财产保险合同纠纷”项下的“责任保险合同纠纷”,而非“人身保险合同纠纷”。由此可知,雇主责任险属于财产保险,而非人身保险。


02

2. 第二种观点认为:雇主责任保险合同是以被保险人的民事损害赔偿责任作为保险对象所订立的保险合同,属于财产保险合同。雇主责任保险的保险标的物为被保险人的民事损害赔偿责任,或认为保险标的,即赔偿金依附于赔偿责任主体,因而被保险人住所地法院有管辖权。


在“溧阳市天茂服饰有限公司与中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司管辖裁定书”中,法院认为:雇主责任保险合同,是一种责任保险合同,即是以被保险人的民事损害赔偿责任作为保险对象所订立的保险合同,属于财产保险合同,涉案雇主责任保险的保险标的为被保险人即溧阳市天茂服饰有限公司的民事损害赔偿责任,故溧阳市天茂服饰有限公司住所地法院对本案有管辖权。


03

3. 第三种观点认为:雇主责任险属于财产保险,保险标的为雇主对雇员的赔偿责任,但赔偿责任不属于物的范畴,因而雇主责任险并不存在保险标的物,故被保险人所在地的人民法院无管辖权。


在“北京明德鑫裕科技有限公司与中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司财产保险合同纠纷民事裁定书”中,法院认为:责任保险合同是以被保险人的民事损害赔偿责任作为保险对象所订立的保险合同,并无明确的保险标的物。故此,一审法院关于责任保险合同纠纷应当由被告住所地(保险人所在地)法院管辖的认定,并无不当。


此观点也是之前法院裁判的主流观点,从事实认定的角度来看,此裁判思路更加符合法律规定,但是此结果对于投保人而言,却是违背了投保人在投保时的心理预期,同时不利于法院查清案件事实。


裁判思路的最新变化


2022年10月,最高人民法院在一份民事裁定书中颠覆了实务主流观点,最高法认为:保险标的物,是指投保人与保险人订立的保险合同所指向的对象,如财产、人身健康或者生命等。责任保险合同所指向的是被保险人的雇员可能发生死亡或伤残时的财产赔偿责任,该财产赔偿责任虽然是无形的,但是,承担财产赔偿责任的主体是具体的,承担赔偿责任、给付财产的形式也是具体的。被保险人作为承担财产赔偿责任的主体,其住所地可以认定为保险标的物所在地。


案名:衡水大高安装工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司等责任保险合同纠纷民事指定管辖管辖裁定书


案号:(2022)最高法民辖127号


法院认为(节选):本案系责任保险合同纠纷,保险标的物是指投保人与保险人订立的保险合同所指向的对象,如财产、人身健康或者生命等。其中,案涉责任保险合同,指向的是被保险人的雇员可能发生死亡或伤残时的财产赔偿责任,该财产赔偿责任虽然是无形的,但是,承担财产赔偿责任的主体是具体的,承担赔偿责任、给付财产的形式也是具体的。被保险人作为承担财产赔偿责任的主体,其住所地可以认定为保险标的物所在地。同时,以被保险人住所地作为责任保险合同保险标的物所在地,也便于人民法院查明事实和当事人参与诉讼。本案中,河北省景县人民法院作为案涉责任保险标的物所在地的人民法院,对本案具有管辖权。


从上述案例可以看出,最高法在此最新的司法裁判中明确了被保险人所在地的人民法院对于雇主责任险有管辖权,毫无疑问,此裁判思路保护了投保人的切身利益,但是最高法在裁判说理中并未从根本上回答“财产赔偿责任”不属于“保险标的物”的问题,同时,此举也大大加重了保险公司的诉讼负担,最高法关于此问题的态度是否会出现变化,我们无从猜测,但是,最新的裁判思路无疑会指引各地法院将裁判结果逐渐归于统一。因而也提醒我们注意,无论作为投保人还是保险人,在签订雇主责任险时需谨慎考察管辖权条款,同时考虑诉讼成本的问题。


雇主责任险中管辖权的司法认定 | 耀时原创(图1)

(图1)

Address:Rm1301,Building 2,Paradise Walk,No.89 Yunlongshan Rd,NJ,CH

Email:xeoninfo@163.com Xeon Integrated Platform 

Tel:+86(025)83707073 Xeon Integrated Platform


Quick Links

Contact Us

Rm1301,Building 2,Paradise Walk, No.89 Yunlongshan Rd,NJ,CH
Zip code:210013
Telephone:+86 (025)83707073
Email:xeoninfo@163.com