何为借贷型诈骗？ | 耀时原创

何为借贷型诈骗？ | 耀时原创

缪冬辰

引言：

民间借贷是日常经济交往中较为常见的行为，而一些行为人却利用借贷之名，行诈骗之实。借贷型诈骗，作为一种特殊的诈骗形式，与民间借贷存在诸多相似之处，导致二者在司法实践中极易混淆。当“借贷”行为本身基于虚构事实与非法占有的恶意时，民事纠纷的边界便可能被突破为刑事犯罪，这也是实践中当事人面临财产损失时陷入“是民事借贷纠纷还是刑事诈骗犯罪”的常见困惑。本文尝试以此为视角分析借贷型诈骗与民间借贷之间的区别。

PART 一、借贷型诈骗的法律定义与构成要件

借贷型诈骗是指行为人以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的手段，以借贷为名骗取他人财物的行为。其构成要件包括：

● 非法占有目的：

这是借贷型诈骗的核心要素，也是与民间借贷的本质区别。行为人在借款时就根本没有归还的意图，而是打着借贷的幌子，企图非法占有他人财物。

● 虚构事实或隐瞒真相：

行为人通常会编造虚假的借款用途，如谎称投资重大项目、经营生意等，或者隐瞒自己真实的身份、财务状况等信息，使被害人误以为其有还款能力，从而陷入错误认识。

● 被害人基于错误认识处分财产：

由于行为人的欺骗行为，被害人产生了错误认识，自愿将财物出借给行为人，形成了形式上的借贷关系。

PART 二、民间借贷与刑事诈骗的构成和区别

● 主观目的不同：

民间借贷中，借款人通常有真实的借款需求，主观上具有归还的意思，如借款后按照约定还款付息，即使后续因客观原因无法及时归还，也是希望并努力去偿还。而借贷型诈骗的行为人从一开始就有非法占有他人财物的目的，根本不想归还借款，如款项完成交付后即无法正常取得联系。

● 行为方式不同：

在民间借贷中，借款人一般会如实告知借款用途和自身财务状况，借贷关系相对较为真实透明。相比之下，借贷型诈骗的行为人会采用虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，如虚构姓名或身份、伪造合同、提供虚假担保、虚构借款用途等，使被害人陷入错误认识而交付财物。

PART 三、实务中借贷型诈骗的表现形式

● 虚构借款用途：

行为人编造虚假的投资项目、生意经营等借款理由，声称能够获得高额回报，诱使被害人出借资金。实际上，这些所谓的借款用途都是子虚乌有，其目的是将骗来的钱财用于个人挥霍、偿还债务、赌博等非法活动。

● 隐瞒真实财务状况：

行为人刻意隐瞒自己已经债台高筑、无偿还能力的事实，通过伪造收入证明、资产证明等手段，营造出自己经济实力雄厚的假象，使被害人相信其有能力还款，从而骗取借款。

PART 四、案例分析

● 案例一 ：（2023）沪02刑终826号（人民法院案例库 入库编号：2025-05-1-222-002）

裁判要旨：

1. 对借款不还行为适用诈骗罪，应当要求行为人主观上以非法占有为目的，且出借人因行为人虚构事实或者隐瞒真相而产生错误认识并出借钱款。对于非法占有目的的认定，应当结合行为人借款时是否掩饰真实身份、是否夸大经济实力、是否虚构借款理由、是否具有还款能力、借款后是否逃匿、是否有还款意愿和还款行为等因素进行综合判断。

2. 对于行为人借款后一直有还款行为，且没有逃匿等行为，并积极提供偿债方案，与出借人协商共同成立公司，约定出借人占股比例、公司的盈利优先清偿出借人债务的，难以认定其具有非法占有目的，依法不以诈骗罪论处。

● 案例二 ：（2020）辽05刑终112号（人民法院案例库 入库编号：2023-04-1-222-001）

裁判要旨：

1. 行为人虚构事实以借款的形式取得被害人财物的行为性质认定。行为人以虚构的投资项目骗取被害人的信任，致使被害人陷入错误认识而基于投资名义主动交出钱财，即使行为人向被害人出具了借款协议、借条，但双方之间不形成民间借贷法律关系。客观上，行为人实施了虚构事实，隐瞒真相骗取被害人钱财的行为；主观上，行为人案发后仍未退还被害人款项，亦不如实交代所得款项的去向，具有非法占有目的，故其行为符合诈骗罪的构成要件。

2. 行为人虽然向被害人以借款名义出具借条，使得被害人向行为人提供钱款，表面上具有民事借贷的属性。但是民事借贷关系的认定还应当从被害人提供钱款的原因进行考虑。若被害人并非基于出借的原因向行为人提供钱款，则不属于民间借贷关系。

3. 行为人以借款名义取得财产是否具有非法占有目的。行为人虽然向被害人出具借条，表面上形成借贷关系。但是是否具有非法占有的目的应当突破形式上的借贷关系，考察行为人客观行为与主观心理。客观层面，行为人使用欺骗的手段，基于自己虚构的事实，使得被害人处分了自己财产而占有被害人财产。主观层面，行为人占有被害人财产后不愿返还、不能返还，反映出了行为人具有非法据为己有的故意。据此，行为人虽然表面与被害人形成借贷关系，但是实际上非法占有被害人财产。

PART 五、总结

借贷型诈骗与民间借贷在表现形式上有一定的相似性，但二者在主观目的、行为方式等方面存在本质区别。实务中对行为人是否具有非法占有目的的认定较为严格，需结合行为人借款时是否掩饰真实身份、是否夸大经济实力、是否虚构借款理由、是否具有还款能力、借款后是否逃匿、是否有还款意愿和还款行为等因素进行综合判断。因此准确区分借贷型诈骗与民间借贷，对于依法打击犯罪、保护公民合法权益、维护社会经济秩序具有重要意义。

【本文作者】