如需下载原版《TikTok法案》起诉状，请按如下步骤操作：
● 请关注“耀时律师XEON”公众号；
● 回复“TikTok起诉状”，获取下载链接。
PART 一、事件背景：TikTok的美国命运波折
TikTok，这个拥有约1.7亿美国用户、全球用户接近19亿（约占全球人口四分之一）的短视频平台，自2024年以来一直处于风口浪尖。由中国公司字节跳动（ByteDance, Ltd.）创建的这款应用，因其庞大的用户基础和强大的内容推荐算法，引发了美国政界对国家安全的高度担忧。2024年4月24日，美国国会通过并由时任总统拜登签署了《保护美国人免受外国敌对势力控制应用程序法案》（Protecting Americans From Foreign Adversary Controlled Applications Act，下文简称“TikTok法案”），要求字节跳动在270天内（即2025年1月19日前）完成对TikTok美国业务的“合格剥离”，否则将面临巨额罚款——理论上，对于拥有1.7亿美国用户的TikTok，罚款可能高达8500亿美元。
随着政府更迭，新任总统特朗普上任后，事情出现了戏剧性转折。根据法律规定，总统有权且只能给予一次不超过90天的延期，前提是必须向国会证明：已确定剥离路径、已取得重大进展、且已有具有约束力的法律协议。但实际情况是：2025年1月20日：特朗普总统发布行政命令，给予75天延期，未向国会做出法定认证，并指示司法部长“不得执行该法律”；2025年4月4日：第二次75天延期（累计150天）；2025年6月19日：第三次90天延期（累计240天）；2025年9月16日：第四次90天延期（累计330天）；2025年9月25日：第五次120天延期（累计450天），并宣布了一个交易框架。
在经历了五次延期后，2026年1月22日，一个新的合资企业“TikTok USDS Joint Venture LLC”宣布达成了收购协议。根据协议，甲骨文（Oracle）、MGX、萨斯奎汉纳国际集团（Susquehanna International Group）和泛大西洋投资集团（General Atlantic）等公司将收购TikTok的美国资产。
PART 二、本案原告：两名投资竞争对手的程序员
本案的两位原告是来自加利福尼亚州的软件工程师：（1）赵成安东尼·谭（Zhaocheng Anthony Tan）：Alphabet Inc.（谷歌母公司，拥有YouTube）的股东；和（2）加勒特·里德（Garrett Reid）：Meta Platforms, Inc.（拥有Instagram）的股东。
PART 三、本案被告：美国总统和司法部长
本案的两位原告分别是：（1）唐纳德·J·特朗普（Donald J. Trump）：以美国总统的官方身份被起诉。诉状指控其多次非法批准延期，并最终批准了一笔明显违反法律的交易；和（2）帕姆·邦迪（Pam Bondi）：以司法部长的官方身份被起诉。诉状指控其未能按法律规定调查TikTok交易中的违法行为。
PART 四、诉讼请求：要求法院干预违法行为
原告认为，这项交易存在多项影响《TikTok法案》的问题：
第一，算法控制权未剥离。 根据法案，完成“合格剥离”后，字节跳动与TikTok美国业务之间不得存在任何“运营关系”，特别是涉及“内容推荐算法的运营合作”或“数据共享协议”。但事实上，字节跳动仍然拥有TikTok的核心推荐算法，仅将其授权给新的美国实体使用。
第二，字节跳动继续运营核心业务。 新成立的TikTok美国公司宣布，字节跳动的美国子公司将继续管理“全球产品互操作性和某些商业活动，包括电子商务、广告和营销”。这意味着字节跳动实际上仍掌控着TikTok美国的关键运营。
第三，高管交叉任职。 字节跳动全球TikTok子公司的CEO周受资（Shou Chew）同时担任TikTok美国的董事，这构成了另一种被法律禁止的“运营关系”。
原告引用《TikTok法案》的具体条款（第23段）： “An operational relationship includes ‘any cooperation with respect to the operation of a content recommendation algorithm or an agreement with respect to data sharing’”，主张上述三种情况都构成了法律明确禁止的“运营关系”，因此这笔交易不符合“合格剥离”的法定要求。
原告向哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院提出以下请求：
1. 第一项请求（针对所有被告）：宣告越权行为
★ 宣告总统多次延期、指示司法部长不执法、批准非法交易等行为违反法律
★ 宣告2026年1月22日批准的交易并非法律意义上的“合格剥离”
2. 第二项请求（针对司法部长）：违反《行政程序法》
★ 宣告司法部长未能按法律要求调查违法行为
★ 指令司法部长依法开展调查
3. 第三项请求（针对所有被告）：衡平法救济
★ 请求法院行使衡平权力，宣告被告行为违法
★ 指令司法部长依法调查
4. 原告还请求法院判给律师费和成本，以及法院认为适当的任何其他救济。
PART 五、案件意义
本案提出了一个核心问题：两位普通投资者能否通过司法途径，挑战总统的行政命令和已完成的商业交易？
随着此案的推进，它将不仅关乎TikTok的命运，更将检验美国司法权对行政权的制衡边界。
咨询法律顾问服务，欢迎联系我们。
