PART 一、问题背景
在民事纠纷中，调解是解决争议的重要方式之一。法院作出的民事调解书一经生效即具有法律强制力，债务人应按照调解书规定履行义务。实践中，常有债务人因未按调解书规定履行义务引发新的争议。为此《民事诉讼法》第二百六十四条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。这一规定为计算迟延履行利息提供了基本法律依据，具有补偿性和惩罚性的双重功能，有助于督促债务人尽快履行义务。但民事调解书作为法院确认当事人协商结果的法律文书，其内容通常由双方当事人协商确定，具有优先性。如调解书中已经约定了迟延履行的违约责任，且债务人在执行阶段已承担调解书约定的违约责任后，债权人能否再主张法定的迟延履行利息？这一问题在司法实践中常引发争议，本文结合实际案例就此问题进行分析。
PART 二、参考案例
在郭某升与陈某刚、王某霞执行监督案（入库编号：2024-17-5-203-061）中，因陈某刚、王某霞（以下简称：被执行人）未履行民事调解书确定的义务，郭某升向法院申请强制执行，执行过程中，被执行人向执行法院缴纳案款131850元（其中本金11万元，调解书规定的违约金2万元，执行费用1850元）。执行法院发还上述案款后向郭某升送达了结案通知书，但郭某升以还应当执行被执行人迟延履行债务利息为由提出执行异议，请求撤销结案通知书并要求被执行人承担迟延履行利息。该案经执行异议、复议和申诉程序后，最终由山东省高院作出裁定驳回郭某升的申诉请求。
法院生效裁判认为，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十五条规定：“调解书确定的担保条款条件或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。不履行调解协议的当事人按照前款规定承担了调解书确定的民事责任后，对方当事人又要求其承担民事诉讼法第二百六十四条规定的迟延履行责任的，人民法院不予支持。”生效的民事调解书系当事人在自愿、合法基础上达成的权利义务协议内容的确定，民事调解书确定的迟延履行民事责任本身就是对不履行调解书一方的惩罚，不能与民事诉讼法第二百六十四条规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息同时适用。被执行人已承担调解书确定的迟延履行责任的，不应再承担民事诉讼法第二百六十四条规定的迟延履行期间的债务利息。
PART 三、律师分析与总结
通过上述案例可以反映，《民事诉讼法》第二百六十四条规定的“加倍支付迟延履行利息”与《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十五条规定的“调解书确定的民事责任”系惩罚债务人不按期履行法律文书确定义务的行为，两者均具有惩罚性质，存在竞合关系。当生效民事调解书中对债务人不履行金钱支付义务的行为已经明确约定了违约金，且执行程序中该债务人已经履行该违约责任后，申请执行人不能再要求被执行人支付迟延履行期间的加倍部分债务利息，否则构成双重惩罚；同时，民事调解书是双方当事人在法院主持下达成的协议，是当事人之间权利义务的最终确认，具有法律效力。当事人之间的约定具有优先性，如果调解书中已经对迟延履行的责任作出约定，法院通常会尊重当事人之间的意思自治。因此，如果民事调解书中已经明确约定了迟延履行的违约责任，通常情况下，债权人应当依据调解书的约定主张权利，而不能再基于《民事诉讼法》第二百六十四条主张迟延履行利息。如民事调解书中对债务人迟延履行的行为未约定违约责任，则执行阶段债权人仍有权主张加倍支付迟延履行期间的债务利息，这是法律赋予债权人的一项权利。
结合目前实践中当事人双方达成民事调解的实际情形，一般以债权人放弃部分诉讼请求或答应债务人分期履行金钱支付义务的方式达成调解。违约金条款的设置系为约束债务人按约充分履行调解书规定的支付义务。如债务人充分履行，则无需再承担违约责任。因此，债权人在调解过程中应充分考虑履约风险，在调解书中争取更有利于自身权益的条款，以更好地维护自身利益。
PART 四、法条链接
1. 中华人民共和国民事诉讼法（2023修正）
第二百六十四条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2. 最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定（2020修正）
第十五条 调解书确定的担保条款条件或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。
不履行调解协议的当事人按照前款规定承担了调解书确定的民事责任后，对方当事人又要求其承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行责任的，人民法院不予支持。
